十教授提高燃油税的建议或许成为宏观调控手

　　且不说最近倪维斗等十教授向国务院提出的大幅提高燃油税的建议，在社会上一经公布，即淹没在社会的众多口水中。也不论十教授为了论证其每升燃油征收3-4元燃油税的立场，提出的若干理由是否经得起认真的学理推敲。先就当前经济形势来说，他们推出这么一个声音实是不和节拍，如若悲痛凄伤气氛中突然一缕讥笑轰然发出，令人愤怒百出，哭笑不得。

只能说这十位教授真是书生意气、天真未泯！ 先看这十位教授的提高燃油税的核心缘由：

“全面审视我们的能源形势和消费方式，建立到位的政策，十分迫切。其目的不仅是解决当前能源短缺问题，更是为建设节约型社会、生态友好型社会奠定良好的基础。不然，未来二十年间，我们将付出难以承担的代价。”

归根结底是为环境未来说话！这理由站得住脚么？非常站得住脚，非常有力量！可是为何招来如此众多的骂声？国务院是否会采纳这十分有重量的建议？笔者认为，不会！在当前形势下，绝对不会！

　　首先要问的是，这十位教授是否懂得经济规律？如若懂得，对当前经济形势应当有所判断嘛！当前金融危机当烈，各国政府出台政策，拿出财政补贴刺激经济。我国更是颁布了刺激经济增长的十条措施，不惜增加财政赤字，果断进行巨额投资，这些只为四个字：扩大内需。这些教授也不想想，若采纳这些建议，各地的经济实体将要为这能源多付出几倍成本代价？本来就已是雪上加霜，摇摇欲坠，这岂不是来一个超级寒流，非将一切保证经济运行的动脉冻僵不可么？ 　　其次要问的是，这十位教授提出这建议之时，是否有足够的论证？难道只是想当然地认为么？若是如此，岂不是十分草率，万分天真，宛如孩童一般在质问制止天空为何不蓝、河水为何不清吗？环境固然重要，可当前人民的生计更为紧迫。总不能为了一个环境，让全国人民重回刀耕火种的蛮荒时代罢！难道没有运用科学大脑好好计算一下，最终的结果是保护了环境、持续了发展还是将国家陷入“万劫不复”的深渊？

　　第三要问的是这十位教授是否明白行政行为的“可行性”这一说？是否知道平民百姓“柴米油盐贵”大如天的“切肤之痛”？是否知道国务院一定采用这条建议，将承担怎样的责任？是否知道与掌握采纳这条建议之后产生后果的具体数据？

第四要问的是，是否一定是教授就一定掌握真理？是否一定是联名上书，就一定代表着科学决策？如此重要的十位教授，上交如此沉甸甸的建议，难道不是在逼宫么？有多少决策不是毁在所谓“教授”手中？就单纯的掌握单方面知识的教授、学者来说，他有统筹规划的远见卓识？

　　教授不一定是对的，为何只说教授团体只是一个智囊机构，而不是决策机构？因此，不要动不动就联名上书，公布于众，徒增决策者压力、混淆决策者视线。 　　因而，十教授提高燃油税的建议在此不过是孩童天真乱语，“只增笑耳”。

（不过从另一方面仔细考虑，也给决策者有了一个提示，就是或许调节燃油税会成为一个重要的宏观调控的手段，成为刺激经济或者抑制经济过热的有效方法）