专家医患双向承诺是廉洁风险防控创新举措但拳

8月1日，卫生部公布《关于加强公立医院廉洁风险防控的指点意见(征求意见稿)》。其中规定，患者入院时要进行医生不收 红包 、患者不送 红包 双向签字。消息1出，立即引发热议。不少友怀疑一纸签字的效率，但也有不少友表示值得期待，希望这1意见能有效规范医务人员的行动，进而打造和谐的医患关系。

医患双向承诺是一项创新的廉洁风险防控举措

从20世纪90年代开始，卫生系统就开始治理医生收 红包 、拿 回扣 等问题。2004年4月22日，卫生部更是下发 八不准 ，其中明确规定 医务人员在医疗服务活动中不准接受患者及其亲友的 红包 、物品和宴请 。可时至今日， 红包 现象治理并未获得明显成效。

8月5日，北京大学廉政建设研究中心副主任庄德水博士在接受本报采访时说: 从廉洁风险防控角度看，要求医患双方在患者入院时签订保证书，是一项创新的防控举措，其出发点是探索解决困扰多年的医德医风问题。但这项举措能否真正发挥作用，还需要相应的工作制度和机制支持，需要实践的检验。

武汉大学廉政研究中心研究员黄红平告知: 医患双向许诺的出发点是好的，对治理久为人诟病的 红包 现象有一定的警示价值，但在当前的现实下，我们不能对这1规定抱太大期望。

收送 红包 现象的根源在于医疗资源稀缺

通过双向签字，医生许诺不收、患者许诺不送，在彼此信任的情况下，医生和患者之间能免于收送 红包 的尴尬。可现在的问题是，医患之间的信任存在巨大的鸿沟，多数情况下，医生如果不收红包，病人及其家属反而担心医生在医疗过程中会不尽心不尽责。

受访专家认为，收送 红包 现象之所以屡禁不止，既有医务人员职业道德滑坡和法制观念淡薄的问题，也有医疗体制和社会风气方面的问题。

黄红平有这样的耽忧:医患双方事先签订保证书，是不是能保证事后医生不利用自己的优势地位 勒索 患者?另外，即便医患双方都自愿签订保证书，但如何保证其落实是个大困难。谁来监督、如何监督、怎样处理违规的一方，没有明确规定，容易在实践中流于形式。

庄德水进一步分析指出，收送 红包 现象的本源在于:1是现有的医疗资源稀缺，且散布不均，优良医疗资源过多地集中于大城市和大医院，形成某种垄断局面，不同地位、阶层、关系的患者会受到差别化对待。面对医疗服务的 卖方市场 ，患者根本无权用 脚 投票，也更不可能去监督医院和医生的行为。2是医疗体制机制尚未理顺， 以药养医 局面仍未改变，医患之间缺乏互信，患者对医务人员的心和工作态度存在过度焦虑， 红包 似乎演化成医患间的信任中介。

制度化是治理 红包 现象的必定途径

如果收了 红包 不被发现，或者发现了也不能严肃查处，那末，不管采取什么措施，收送 红包 问题都不能得到根治，而只会愈演愈烈。黄红平和庄德水均认为，如果每一起收送 红包 事件都能及时被发现，每一个收 红包 的医生都被取消行医的资历，甚至收受的 红包 金额到达立案标准，医务人员被以受贿罪或非国家工作人员受贿罪追究刑事， 红包 就是塞到医生的口袋里了，他也会想方设法地退出来。

受访专家认为，卫生部应当听取公众的意见建议，在正式出台《关于加强公立医院廉洁风险防控的指点意见》时，明确签字的形式、签字的文本内容以及违反承诺将遭到的处罚。

除了依托法治的力量外，制度化也是治理 红包 现象的必定途径。庄德水建议，一是要结合廉洁风险防控机制建设，对医疗服务全过程进行风险评估，把与收受 红包 有关的所有工作环节和行为特征都纳入评估范围，有针对性地采取应对措施，形成治理 红包 的制度氛围。二是要完善监督络，设立医德档案，使整个医疗活动始终处于社会监督之下。三是要建立健全防止利益冲突机制，把收受 红包 列为一项干扰医疗服务公益性和公正性的利益冲突行动，只要违背了防止利益冲突原则，相干医务人员就应遭到惩办。四是要建立医院诚信机制，不断拓展信任渠道，消除患者对医院和医生的不信任心理。

除医疗系统的改革外，还需要社会大环境的改善。要在全社会培育对腐败零容忍的共鸣，对医生从业行动，不仅要有行业内部的监督，而且要加强人民群众的外部监督。另外，要根据社会的贡献度，公道确定医生的待遇，加强医生职业道德教育。如此，收送 红包 才能有望得到根治。 黄红平最后表示。