管理高招扶贫让政策真正惠民

这一不合理现象之所以会发生，除了一些县城领导基于自身利益最大化的逐利冲动，事实上也与目前“贫困专项计划”政策本身仍不够健全完善、存在可以钻营的政策空子存在密切的直接关系。

近期采访调研发现，在高考改革大幕开启的背景下，各地重点高校通过扩大农村贫困地区定向招生专项计划、实施农村学生专项自主招生等政策向“寒门学子”倾斜，成效明显且获得各界好评。但实施中衍生出的一些问题还有待破解。海南一贫困县高中老师反映，越来越多县城领导不再送子女到省城读书，而是送往贫困县高中就读，与农村孩子争夺政策照顾机会。

“贫困专项计划”之诞生，有现实的背景。几年前，一个名为“高等教育公平问题研究”的调查引发了公众的热烈关注。调查结果显示，中国重点大学农村学生比例自上世纪90年代起不断滑落。截止到2010年，清华农村生源占17%，北大农村学生所占比例仅为一成。

人们不能忘怀，上世纪80至90年代中期，虽然高考升学率低，却被寒门子弟视为知识改变命运的黄金年代。据统计，1978年至1998年这二十年间，北大农村户籍学生的比例始终在20%至40%之间。回眸历史，当年大量农村学生通过教育，用知识改变命运，转而成为社会的精英，堪称改革开放的重大成就之一。

政策倾斜本来是保护弱者，高招政策向贫困地区农村学校倾斜，意在让这些相对城里和农村一般地区条件较弱又没有背景的学生，有机会进入重点高校读书，某种意义上属于一种政策纠偏或者叫补救。但万万没想到，某些官员子女却钻这个空子，争夺高招扶贫名额。这种现象犹如灾区干部抢夺扶贫救济款一样，不仅是与贫困学生争利，而且大有侵占贫困学生上重点高校读书的权利。如此疯狂地挤占高招扶贫名额，让贫困地区学生只能望“阳”兴叹，感受不到高招扶贫政策阳光的温暖。

当官二代化身“寒门弟子”争“高招扶贫”名额的被报道之后，上又掀起了一片舆论热潮，有人说这又是一出官员滥用权力以权谋私的“好戏”，也有人说纵使再好的政策也拼不过一个“好爹”，可是公众这种吐槽真的有意义吗？难道我们情感的宣泄就不能转变为理性的思考吗？

很多“新鲜出炉”的政策在实施过程中必然会暴露出各种各样的漏洞和弊端，使得很多人钻了不该钻的空子、享了不该享的好处，这本是每一项政策日臻完善的过程，也是公众见怪不怪的现象。但是，一旦钻了空子、享了好处的主角与某某领导干部沾了联系，那可就成了众人吐槽的焦点。说到底，我们的愤怒究竟是源自官员特权造成的社会不公平文章实用价值比较高就会保持收录后的释放状态。《浅谈址导航站的成功推广方案大章。，还是自己本身无力创造“特权”而产生的“羡慕嫉妒恨”？

当“官家少爷”化身“寒门学子”，公众急了稿源：环球，仅仅咬住“官二代”这一身份不放，可是我们似乎忽视了事件所反映的本质，难道只有“官二代”在依仗特权享优惠吗？难道只要是“官二代”就一定不够资格占用这份名额吗？答案显而易见，一方面，由制度本身不完善造成的漏洞给了很多高考学子“可乘之机”绝非仅有“官二代”；另一方面“官二代”本就不是一个贬义词，不应受到我们的“另眼相待”。试问，一个普普通通的村长的儿子算不算“官二代”，应不应该在此定向招生范围内？不可否认此类事件的涉事官员的确使政策执行走了样，损害了教育起点公平，应该受到严惩。但更需要我们探究的关键是政策制度本身存在的问题，到底“寒门学子”谁够格？我们不能单纯的以户籍划分作为依据，应该对其家庭情况和条件的评定做一个细化的标准，同时，制定一套切实可行的社会监督机制，严格防范潜规则侵入“高招扶贫”政策，为“寒门学子”保驾护航。

某些地方官员争高招“扶贫”优惠，有违教育公平，妨碍社会和谐。有关部门不仅要堵住政策漏洞，更要严惩当事人和相关人，让惠民政策真正惠民。

共 1499 字 1 页 转到页 【编者按】从一个“高招扶贫”的惠民政策在执行过程中的漏洞，作者用深度的语言，延伸到各项扶贫优惠政策实施的误区。政策向弱势倾斜，关注贫困地区，关注寒门学子是我国的扶贫优惠政策，体现了社会主义制度的优越性，但是一些制度的不完善，执行的偏差和漏洞，让百姓寒了心。语言深刻，观点明朗，令人深思。欣赏阅读。【：琴声悠扬】

1楼文友： 18: 2:55 落到实处，往往是一句空话。欣赏，问候朋友，遥祝愉快。