电改五号文件回归究竟触及多少集团利益

2013年，是中国改革启动的第十一年。2002年2月，国务院下发《关于印发体制改革方案的通知》(业内称 五号文件 )，确立启动以 厂分开 ， 主辅分离 输配分开 竞价上 为目标的电力体制改革。随后，一场轰轰烈烈的厂分开大戏立即展开，国家电力公司被分拆为五大电力及两大。根据原定的改革时间表，电力行业应该在2004年完成主辅分离，并随后启动输配分开的准备工作。

然而，由于电内部阻力重重，加之 电荒 雪灾 等一系列外部因素的影响，主辅分离时间一拖再拖，直至2013年3月10日，国务院机构改革方案公布，其中包括重新组建国家能源局等内容。根据方案，国家能源局和电监会将进行整合，重新组建国家能源局，由国家发展和改革委员会管理。这一举措或为停滞了十年之久的电力体制改革带来新的转机。

其垄断程度和控制力不仅没有削弱，还得到了加强。

当年参与五号文件设计的一位专家认为，问题倒不在于国的这些主业之外的投资是否盈利，而是国作为一家公用事业企业，应优先从事国内农村电改造、无电地区电改造等。国的四处扩张一方面干扰了监管，使得政府难以核实其资产和成本，准确确定过费价格，从而阻碍形成；另一方面国的这些投资也影响了其提供普遍服务。 有钱投资海外，却没钱投资农改造，每年哭穷向国家伸手。现在农改造每年国家财政都要出20%的资本金，大概百亿元左右。 前述专家如此描述电投资失控下的怪现状。

即便认为走出去本身无可厚非的业内人士，也向媒体分析将成本收益与上述投资行为分开十分必要， 要把账算清楚，哪些能入账，成本的透明是要做的。

一个巨大垄断的公司，国家是根本无法监管的，控制的资源太大，谁跟它都不是对手。这个体制的形成，好处是能够集中所有的资源，这是牺牲其他的代价换来的。 一位投行人士认为。

有人将电的过度垄断归咎于监管不力，但实际上，对于这种彻头彻尾的垄断状态，根本无从监管。2003年成立的国家电力监管委员会(简称 电监会 )，从出现到被撤销这十年来均处于异常尴尬的位置。电力行业的定价权与项目审批权一直掌握在发改委与能源局手中，而买家和卖家都是一家的，在国资委的鼓励下还越做越大，根本无市场可言，职能为 监管电力市场 的电监会又从何管起。

2012年上半年，时任国务院副总理李克强曾表示电力市场化改革是必然选择，其后多份有关如何重启电力体制改革的研究报告出台；同年年中，李克强再度明确提出重启电改，报告转至相关部门；而据财新消息，今年两会前，在有关新一轮机构改革方案的讨论中已涉及到电力体制改革，新一轮电力体制改革方向已定，国家电有望一拆为五。3月10日，国务院宣布国家能源局和电监会将进行整合，重新组建国家能源局，在中央屡次表达决心的基础上，这样的职能调整无疑为重启带来了希望。

对于电力体制改革的重启，不少人担心是否会成为以市场之名行涨价之实的典型案例。诚然，若不触及既得利益集团、不能彻底改变电力行业过度垄断的状态，那么披着改革的外衣进行的收权后、涨价几乎是必然的结果。拆分国家电只是一个开始，实现调度独立、输配分开，放开发电、供电、售电环节，允许民间资本进入，实现发电厂商直供电，那么有效的电力市场竞争即会形成，无论从理论上还是其他国家的实践经验来看，效率提升、电价降低均是可以预见的结果。

正如李克强总理所言， 改革进入深水区，也可以说是攻坚期，的确是因为它要触动固有利益格局。现在触动利益往往比触及灵魂还难。再深的水也得蹚，因为别无选择，它关乎国家的命运、民族的前途 。电力改革亦是如此，唯有打破垄断，形成电力市场，方能实现资源优化配置，防止电力改革仅成为垄断企业涨电价的借口。